стр. 211
Н. Мещеряков.
ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОЙ КООПЕРАЦИИ.
Задачей всех кооперативных товариществ является защита их членов от эксплоатации капитала - торгового, ссудного и отчасти производительного. До тех пор, пока эта эксплоатация не существует в широких размерах, нет потребности в создании кооперативных организаций для защиты от нее. В эпоху натурального хозяйства не было нужды в потребительских обществах; только разложение этого хозяйства и широкое развитие торговли создают социальную основу для потребительской кооперации. Ремесленник в то время работал не на широкий рынок, а на узкий круг своих заказчиков. Он не ощущал тогда гнета скупщика и убивающей конкуренции крупного производства, а потому не было у него стремления к защите от этих хищников путем организации кооперативов по сбыту, сырьевых товариществ или артельных мастерских. Не ощущал такой ремесленник или крестьянин потребности в кредите на расширение или улучшение производства, а потому не могли возникнуть и кредитные товарищества.
Только развитие капитализма вызывает к жизни различные виды кооперации, как средства защиты от эксплоатации капитала. Только по мере развития капитализма и его эксплоатации растет кооперативное движение всех видов.
Два класса страдают от эксплоатации капитала - мелкая буржуазия и пролетариат. И только среди этих двух классов развиваются кооперативные организации.
Но рабочему не могут оказать никакой помощи ни кредитные, ни производительные, ни сырьевые товарищества, ни кооперативы по сбыту, ибо рабочий не является самостоятельным производителем товаров. Все эти виды кооперации оказывают услуги только мелким товаропроизводителям - крестьянству, ремесленникам, кустарям, т.е. мелкой буржуазии. Для рабочих полезен только один вид кооперации - потребительские общества. Только они и развиваются в среде пролетариата. Только в этой области кооперации пролетариат может создать крепкие организации, проникнутые классовым, пролетарским духом, при чем и здесь на-ряду с ними существуют, однако, порой очень сильные мелко-буржуазные организации. Таким образом, громадное большинство кооперативных организаций обслуживает мелкую буржуазию и проникнуто мелко-буржуазным духом и мелко-буржуазной идеологией.
Из всего этого следует, что до тех пор, пока существует капитал и его эксплоатация, существует почва и побудительные стремления для существования и развития кооперации. В переживаемый нами период перехода от капитализма к социализму - период довольно продолжительный -
стр. 212
капитал продолжает существовать; продолжается и его эксплоатация. А потому в среде эксплоатируемых классов будет существовать стремление к продолжению и развитию работы всевозможных кооперативов. Поэтому грубой ошибкой приходится признать мнения тех товарищей, которые в течение первых трех лет пролетарской революции не дооценивали кооперацию и думали, что она доживает последние дни, думали, что уже теперь можно уничтожить кооперативы, передав их функции органам пролетарского государства.
Мы видели, что большинство видов кооперации интересует только мелкую буржуазию, что вся кооперация носит мелко-буржуазный характер. Поэтому судьба кооперации тесно связана с судьбой мелкой буржуазии. До тех пор, пока будет существовать мелкая буржуазия, - а она будет существовать еще довольно долго, - будет существовать и кооперация. И с этой точки зрения нужно признать ошибочным упомянутое мнение о скорой гибели кооперации.
Если мы приглядимся внимательно к истории развития кооперации в разных странах, к условиям ее работы среди различных слоев населения, то заметим, что она очень ловко умела приспосабливать свои принципы и свою организацию к этим условиям. Возьмем, например, потребительскую кооперацию. Пока ей приходилось бороться только с мелкими торговцами, она создавала мелкие потребительские общества, в которых члены стоят ближе к делу, к организации, чем в крупных. Это усиливает их заинтересованность, повышает их самодеятельность, облегчает задачи управления для молодых еще и неопытных кооператоров из среды крестьян или рабочих, для которых было бы трудно справиться без привычки с делами крупного кооператива, обороты которого достигают миллионных цифр. Но на место мелких торговцев появляются крупные универсальные магазины, крупные многолавочные предприятия частных торговцев. И кооперация начинает перестраивать свои организации. Мелкие кооперативные общества сливаются и возникают крупные многолавочные кооперативы.
Начинается мировая война. Капитализм концентрирует свои силы в руках государства, которое берет на себя контроль над производством отдельных капиталистов, превращая их в винтики могучей машины капиталистического государства, под крылышком и при содействии которого они получают сказочные прибыли. И кооперация немедленно идет на службу этому капиталистическому государству, становясь его органом распределения, получая при этом большие прибыли. Кооперация нарушает при этом многие из рочдельских принципов, которые она объявляла основными для своей работы, но зато она ловко приспособляется к новым условиям работы. Кооперация помогает при этом капиталу в его основных целях, но зато она успешно ведет свою борьбу против торговцев, борьбу, конечно, мелкую, но ведь именно ее старая кооперация, вся насквозь проникнутая мелкобуржуазным духом, считала всегда своей основной и главнейшей задачей.
И со своей точки зрения кооперация была права. Можно и нужно спорить против узости задач, которые ставила перед собой кооперация. Но нужно признать, что она умела приспособлять свою организацию для достижения поставленных целей.
* * *
Мы вступили теперь в период, переходный от капитализма к социализму. Каковы же должны быть в настоящее время задачи кооперации?
стр. 213
Капитал еще не исчез. Осталась еще его эксплоатация. А поэтому сохраняется еще старая задача кооперации - защитить пролетариат, мелкую буржуазию и интеллигенцию от эксплоатации торгового капитала.
Мы видели, что кооперация есть организация, в основе своей, в большинстве своих организаций, носящая мелко-буржуазный характер. Но в ней заинтересован и пролетариат. До революции пролетариат в кооперации поддавался мелко-буржуазной идеологии. Он ограничивал свои задачи тем, что приспособлял кооперацию для борьбы против эксплоатации торгового капитала, не затрагивая сущности капиталистической эксплоатации, не направляя кооперацию на борьбу против самого капитализма.
В настоящее время, когда мир вступил в полосу социалистической революции, когда борьба против капитализма, борьба за торжество социализма стоит в порядке дня и является главнейшим делом пролетариата, этот последний должен направить на эту борьбу и работу всех своих организаций, а стало быть и организаций кооперативных, поскольку пролетариат может оказать на них свое влияние. Наряду с прежней задачей - борьба против эксплоатации капитала - кооперация должна взять на себя и новую задачу - стать орудием борьбы за социализм, орудием строительства социалистического общества. Перед современной кооперацией в настоящее время стоят, таким образом, две задачи, и кооперация должна суметь гармонически объединить их в своей тактике.
* * *
Мартовская революция 1917 года не внесла никакого нового содержания в работу кооперации, не поставила перед ней никаких новых задач. Мартовская революция сняла только с кооперации те путы, с помощью которых самодержавие хотело задержать развитие этого движения. Это было достигнуто кооперативным законом 20 марта 1917 г. Но этот "лучший в мире кооперативный закон" не внес ничего нового ни в строение кооперации, ни в ее работу. Только октябрьская революция поставила перед кооперацией новые задачи, открыла перед ней новые широкие горизонты и наметила для нее новые организационные рамки.
История развития русской потребительской кооперации после октябрьской революции распадается на два периода: первый - до весны 1921 года и второй - после этого времени.
После октябрьской революции перед Советской властью стала ее главнейшая и основная задача осуществления социалистического строя. Взамен бесконечного множества отдельных изолированных друг от друга крупных и мелких хозяйств, работающих каждое по своему плану, она должна была создать единое общественное хозяйство. Анархию производства она должна была заменить планомерной организацией его.
Поскольку дело касалось крупных предприятий, - путь для этого был ясен. Это был путь национализации. На него и вступила Советская власть. Избирая этот путь, Советская власть не делала никакой ошибки. Ошибка была только в том, что эта национализация производилась иногда чересчур быстрым темпом. Да и то это была не столько наша вина, сколько беда наша.
Но по отношению к мелкой буржуазии - к кустарям и крестьянам - Советская власть не могла принять метод прямой национализации их хозяйств. Крестьянство этого не допустило бы, да и сама Советская
стр. 214
власть не могла бы справиться с задачей управления десятками миллионов этих мелких предприятий. Здесь нужно было избрать путь медленного втягивания индивидуальных мелких хозяйств в хозяйство общественное путем их кооперирования, путь, который был указан еще Энгельсом в его брошюре "Крестьянский вопрос во Франции".
Но ряд различных объективных и субъективных причин принудил все-таки Советскую власть стать и по отношению к мелкой буржуазии на путь национализации*1. Только это была национализация не самых мелких предприятий, а только продуктов их производства. В области продовольственной политики это выразилось в известной продовольственной разверстке.
Путем разверстки Советская власть хотела получить от крестьянства все излишки его хозяйства по низким ценам. По таким же низким ценам она хотела давать ему все необходимые для него продукты промышленности. Для частной или кооперативной торговли места не оставалось, ибо все продукты и земледелия, и промышленности должны были сосредоточиться в руках экономических органов Советской власти. На долю кооперации выпадало только распределение, но в этом последнем она не должна была встречать никакой конкуренции частного капитала. Получить в свои руки все дело распределения - это было самое большее, на что могла надеяться кооперация. Ни своими усилиями, ни от Советской власти, большего она получить не могла. Поэтому недовольство старых кооператоров тем, что Советская власть передала кооперации все дело распределения, было или результатом абсолютного непонимания тех условий, в которых находилась в то время кооперация, или оно имело целью только обмануть массы кооператоров. В действительности, путем передачи в руки потребительской кооперации всего дела распределения Советская власть дала ей максимум того, что она могла дать при условиях сурово проводимой разверстки.
Но если в руки потребительской кооперации было передано все дело распределения среди всего населения, то ясно, что кооперация не могла делать различия между своими членами и нечленами. Все граждане, все население было заинтересовано в хорошей постановке кооперативами дела распределения, а потому все население должно было войти членами в потребительские общества. А в таком случае, неизбежно нужно было отменить паевые и вступительные взносы, чтобы не обременять ими неимущих, приписываемых к потребительским обществам.
Выполняя функции распределения, потребительская кооперация делала важную работу по заданиям Советской власти, а потому должна была действовать по указаниям, под контролем, под руководством продовольственных органов этой власти. Отсюда неизбежно вытекала зависимость ее от Наркомпрода.
Этой же цели стоящий у власти пролетариат достигал и другим путем - путем укрепления своих позиций внутри кооперации. А это достигалось посредством слияния рабочей кооперации с общегражданской, которая без этого слияния носила бы определенный мелко-буржуазный характер.
_______________
*1 К числу этих причин нужно отнести прежде всего необходимость найти средства для трудной борьбы, которая Советская власть должна была вести против внутренних и внешних врагов революции. Сюда относится также вполне естественный и неизбежный "угар", "опьянение" после октябрьской победы. Была и переоценка зрелости революционной готовности Западной Европы. И, наконец, нужно признать, что некоторую долю вины нужно возложить и на прямые ошибки, которые делались различными ведомствами во имя ведомственного империализма.
стр. 215
Производя распределение продуктов по поручению Советской власти и не имея почти никаких самостоятельных заданий в области заготовок, потребительская кооперация не ощущала никакой нужды в денежных средствах, ибо те средства, которые нужны были ей для дела распределения, она получала от органов Советской власти.
Таким образом, все характерные черты, которые отличали потребительскую кооперацию периода с 1918 года по весну 1921 года, были результатом тех экономических условий, в рамках которых кооперация должна была работать в то время. На истории кооперации этого периода еще раз подтвердилось, что нет никаких раз-на-всегда застывших кооперативных принципов или правил, верных и приложимых во все времена и при всяких условиях.
* * *
Весной 1921 года происходит резкий поворот в экономической политике Советской власти. Разверстка заменяется скромным по размерам налогом. Оставшиеся после уплаты налога излишки своего хозяйства крестьянин может сбывать кому угодно.
Поэтому неизбежным следствием налога является возрождение частной торговли. Недостаточность продуктов, доставляемых налогом, заставляет государство отказаться от натурального снабжения всех своих рабочих и служащих и перейти к денежной оплате их труда. А отсюда у служащих и рабочих возникает потребность в организациях, которые доставляли бы им за деньги продукты по более дешевым ценам, чем цены частных торговцев, т.-е. возникает нужда в потребительских кооперативах, занимающихся не только делом распределения продуктов, но и заготовкой этих продуктов. Возникает нужда в потребительских кооперативах, приближающихся к типу дореволюционных. Возрождение частной торговли ставит перед потребительской кооперацией снова задачу борьбы с торговым капиталом.
Потребительской кооперации приходится теперь действовать в иных условиях, чем в 1919 или в 1920 г.г. Поэтому должны измениться и принципы организации этих кооперативов. Рассмотрим, как должны измениться эти принципы в новой обстановке.
Потребительская кооперация получает по-прежнему задания от Советской власти в области распределения (путем продажи) и в области заготовок. Государство заинтересовано, чтобы эта работа выполнялась хорошо. А поэтому должна остаться и остается зависимость кооперации от государства, но зависимость эта значительно ослабляется, самостоятельность деятельности кооперации сильно увеличивается, ибо у потребительской кооперации возникают свои самостоятельные задачи, в разрешении которых она должна быть свободна.
Денежная оплата труда заставляет рабочих и служащих часто обращаться к рынку за покупками. Кооператив, в котором они могли бы произвести эти покупки, нужно поэтому приблизить к покупателям. Это вызывает возникновение ряда мелких кооперативных объединений по фабрикам, заводам и учреждениям. Вступление в эти мелкие кооперативные объединения должно быть, конечно, добровольным.
Но отсюда у некоторых товарищей рождается мысль, что при современных условиях принцип обязательности кооперирования вообще отжил свой век, что не только мелкие кооперативные объединения, но и единые потребительские общества должны строиться по принципу добровольности членства.
В защиту этого мнения приводятся обыкновенно следующие соображения:
стр. 216
1) Так как само единое потребительское общество не производит теперь никакого распределения по карточкам всем потребителям, то вся масса этих потребителей не заинтересована в делах общества, числясь его членами, она составляет бесполезный балласт. Гораздо полезнее для дела освободить общество от этого балласта, оставив в нем членами только тех, кто этого желает, ибо интересуется делами общества.
2) Само Е. П. О. (единое потребительское общество) не распределяет продуктов. Оно должно только обслуживать мелкие кооперативные объединения, входящие в его состав. Поэтому только члены этих последних должны быть членами Е. П. О.
Рассмотрим эти два довода.
Неверно, будто само Е. П. О. не производит никакого распределения. Правда, теперь нет продовольственных карточек, но Е. П. О. имеет магазины, в которых продает товары за деньги всем потребителям. Все потребители заинтересованы, чтобы магазины эти были хорошо оборудованы и работали правильно. А поэтому все они могут и должны быть членами единого потребительского общества. Если же не все они принимают активное участие в управлении, не все бывают на собраниях и т. п. то такое же явление наблюдалось всегда во всех кооперативах, основанных на добровольном членстве. И в старых обществах, имевших по 2 - 3 тысячи членов, на общих собраниях участвовало и активно принимало участие в управлении делами часто только 200 - 300 человек. Остальные пассивно относились к делам. Их старались заинтересовать в работе, привлечь к ней, но "тормозом" их никто не считал. Вообще, если стать на ту точку зрения, что такие пассивные члены общества играют роль "тормоза" и не должны состоять в его рядах, то нужно будет прийти к выводу об исключении из числа членов всех тех, кто не ходит регулярно на собрания. А до этого не договаривался еще ни один старый кооператор. Поэтому все фразы о том, что "нужно объединить сознательных членов из массы трудящихся", "сделать ставку на активную и сознательную часть кооператоров"*1, представляют чистейшую лицемерную или непродуманную болтовню.
Перейдем теперь ко второму возражению. Его выдвигает тов. М. И. Фрумкин (Л. Германов) в своей интересной брошюре - "Товарообмен, кооперация, торговля".
"В городах принцип добровольного членства уже проведен, - пишет он. - В целом ряде городов, в том числе и в Москве, пришли к совершенно правильной мысли, что необходимо превратить Е. П. О. в союз добровольных объединений или в орган, действенно их возглавляющий. Необходимо оформить в виде общего положения то, что дано жизнью, сделать некоторое дополнение в том направлении, чтобы Е. П. О. могло обслуживать и тех граждан, которые не могут входить в эти групповые объединения. Служащие и рабочие мелких учреждений и предприятий должны быть объединены Е. П. О. в районных распределителях, затем считать всех членов групповых объединений членами Е. П. О.
Тов. Фрумкин совершенно правильно указывает, что существующие мелкие кооперативные объединения обслуживают не всех граждан города. Совершенно правильно он ставит перед Е. П. О. задачу взять на себя дело обслуживания тех, кто стоит вне существующих мелких добровольных объединений. Он предлагает объединить их в районных
_______________
*1 Слова некоего Шишкина на IV сессии Совета Центросоюза.
стр. 217
распределителях, а затем считать их, а равно и членов мелких кооперативных объединений членами Е. П. О. Все это очень хорошо и желательно. Но если мы все это осуществим, то мелкие кооперативные объединения и районные распределители будут охватывать всех потребителей, всех граждан города, т.-е. осуществлено будет то же, что имеется сейчас при обязательном кооперировании всего населения, только объединяющими ячейками окажутся не одни районные распределители, но и мелкие кооперативные объединения. Принцип добровольности членства оказывается не при чем даже по отношению к городам.
Что касается деревень, то сам тов. Фрумкин сознается, что там "этот вопрос стоит гораздо сложнее". Он признает, что "с политической точки зрения обязательное членство представляется чрезвычайно желательным", но "экономически в условиях нашей хозяйственной жизни мы вынуждены перейти к добровольному принципу". Вот аргументация тов. Фрумкина:
- У нас пока слишком мало товаров, чтобы сельские Е. П. О. могли развить свою торговлю. У них нет возможностей и для заготовительных операций. Поэтому работа сельских Е. П. О. замерла. В таком случае нужно закрыть эти неработающие Е. П. О. и организовать там, где понадобится, потребительские общества на основе добровольного членства. Если этого не сделать, то "наиболее состоятельные слои крестьянства и середняки будут номинально числиться до поры до времени закрытия Е. П. О. членами последнего, а удовлетворение своих нужд они будут искать в организующихся сельско-хозяйственных товариществах". Этим будет подорвано значение потребительской кооперации в деревне. А сохранить ее нужно, ибо "мы легче найдем общий язык и общий план работы не через сельско-хозяйственные товарищества, а через потребительскую кооперацию" (стр. 21).
Рассмотрим поближе эту аргументацию.
У сельских многолавок нет пока возможностей для развития операций по торговле и заготовкам. Но их нет пока и у сельско-хозяйственных товариществ. Постепенно, по мере оживления промышленности и внешней торговли (к чему Центросоюз уже приступает) эти возможности начнут появляться и расти. Тогда оживятся и сельские Е. П. О. Если сейчас уничтожить эти Е. П. О., охватывающие все население, то на их месте пока ничего не возникнет. Следовательно, нельзя говорить, что уже сейчас в сельской потребительской кооперации "мы принуждены перейти к добровольному принципу". Уничтожение современных сельских Е. П. О. будет означать временное полное уничтожение сельской потребительской кооперации.
А когда торговля начнет оживляться, начнут возникать в деревне в случае уничтожения обязательного кооперирования потребительские общества, основанные на добровольном членстве и охватывающие только зажиточные элементы деревни. Те же элементы, и по мнению тов. Фрумкина, будут группироваться и в сельско-хозяйственных товариществах. Но тогда крестьянство, по всей вероятности, не станет тратить сил на создание в деревне двух организаций - и сельско-хозяйственного товарищества и потребительского общества, - а будет создавать только одну - сельско-хозяйственное товарищество, а при нем артельную лавку по типу лавок сибирского союза маслодельных артелей. Это поведет к закабалению деревенской бедноты зажиточным элементом деревни. А если даже и возникнут где-нибудь в деревнях потребительские общества на добровольном принципе, то они будут
стр. 218
объединять те же зажиточные элементы, и совершенно непонятно, почему с ними будет "легче найти общий язык и общий план работы, чем с сельско-хозяйственными товариществами".
Обязательность кооперирования всего населения не является, конечно, основным отличием современной потребительской кооперации от дореволюционной. Но принцип обязательности находится в тесной связи со всеми другими характерными чертами современной потребительской кооперации, и от того или иного решения этого вопроса будет зависеть решение и других вопросов.
Если мы сохраним принцип обязательности, то городская кооперация найдет себе союзников в сельской в лице деревенской бедноты. При этих условиях мы можем и должны стремиться к объединению всех видов кооперации, к интегрированию ее, ибо, имея опору в деревне, можем надеяться поставить потребительскую кооперацию во главе объединенной. Если же в деревне все функции потребительских обществ возьмут на себя сельско-хозяйственные товарищества кулацкого состава или если те же элементы заполнят сельские потребительские общества, организованные на принципе добровольности, то у городского пролетариата не будет союзников в сельской кооперации. Образование интегральных кооперативных организаций (союзов) при этих условиях будет грозить засилием мелко-буржуазной, кулацкой кооперации над городской потребительской, и мы должны будем стать противниками смешанных интегральных союзов. А для пролетариата, для революции выгодно сейчас образование интегральных союзов, во главе которых стоит потребительская кооперация. Вполне прав тов. Фрумкин, когда он пишет, что нужно "экономическими мерами поддерживать в первую очередь потребительскую кооперацию, вести усиленную агитацию в сторону единства и взять в свои руки инициативу организации сельско-хозяйственных и промысловых ячеек, объединенных с потребительским обществом*1. Укреплять самостоятельные позиции сельско-хозяйственной кооперации со всеми сбытовыми функциями означает в настоящих условиях прямое содействие контр-революции" (стр. 30).
Трудно было бы, конечно, бороться против создания всероссийских объединений сельско-хозяйственной кооперации, если бы она была сильна, и если бы из низов ее шел напор в сторону создания этих союзов. Но этого нет. Сельско-хозяйственная кооперация еще очень слаба, и стремления к созданию самостоятельного союза идут не с низов, а с верхов ее, от старых заправил и дельцов сельско-хозяйственной кооперации. Целей при этом у них несколько. Во-первых, создать себе ряд тепленьких и доходных местечек. Во-вторых, занять "командующие высоты" в сельско-хозяйственной и промысловой кооперации с тем, чтобы сверху строить эту кооперацию по старым образцам, направляя ее главную работу в область сбыта и закупок, а не в область производства. В-третьих, им хочется создать в лице этой кооперации сельско-хозяйственный кулацкий трест, который, с одной стороны, захватит монополию на рынке, а с другой стороны - подчинит себе крестьянскую бедноту и будет ее жестоко эксплоатировать. В-четвертых, этот же трест послужит зародышем к политической организации эс-эровско-кадетского типа.
Наоборот, если нам удастся создать интегральные союзы кооперативов, поставив во главе их потребительскую кооперацию, охватывающую
_______________
*1 Эту же позицию защищал я в ряде статей собранных в книжку "Кооперация и социализм" и в статье, напечатанной весной 1921 г. в "Правде".
стр. 219
всех потребителей, и сосредоточить все операции по закупкам и сбыту в руках потребительской кооперации, то вся работа сельско-хозяйственных товариществ направится на дело поднятия сельско-хозяйственной техники, на обобществление земледелия и кустарных промыслов, т.-е. на дело наиболее полезное в настоящее время и для борьбы с разрухой и для подведения технического базиса под социалистическое строительство. Этой стороной своей работы сельско-хозяйственная кооперация может быть особенно полезна для деревенской бедноты, ибо такая работа кооперации предохранит бедноту от натиска кулацкого капитала. Работа сельско-хозяйственной кооперации в этом направлении привлечет в нее деревенскую бедноту, что сделает из этой кооперации не врага, а друга и союзника пролетарской революции.
Таким образом, создание интегральной кооперации должно сохраниться в нашей программе. А для этого, как мы видели, нужно сохранить в потребительской кооперации принцип кооперирования всех граждан.
Перехожу теперь к вопросу о соотношениях между рабочей и общегражданской потребительской кооперацией.
Два соображения побудили Советскую власть в 1920 году слить рабочую кооперацию с общегражданской. Во-первых, через рабочую кооперацию пролетариат извнутри потребительской кооперации может руководить всей потребительской кооперацией. Во-вторых, стремление экономить силы, создавая одну, а не две кооперативных организации.
Но те же соображения должны действовать и теперь. Пролетариат по-прежнему должен стремиться иметь возможность изнутри потребительской кооперации влиять на нее. А для этого рабочая кооперация должна остаться в рамках общегражданской. Выделение рабочей кооперации поведет к тому, что из рядов общегражданской потребительской кооперации уйдут все лучшие пролетарские силы, и общегражданская кооперация перейдет в руки мелко-буржуазных элементов. А это еще более будет способствовать опасности возникновения мелко-буржуазного сельско-хозяйственного треста.
Работники рабочей кооперации (мелких кооперативных объединений) жалуются, что губсоюзы эксплоатируют их при выполнении заказов. Но если эти объединения попробуют создать свои закупочные центры, то такую же эксплоатацию они увидят и со стороны этих центров, которые должны будут создавать и содержать свой закупочный и служебный аппарат. А так как при разъединении потребительской кооперации на рабочую и нерабочую операции каждого из двух центров будут меньше, чем у единого центра, то содержание торгового аппарата и прочие накладные расходы станут для разъединенных организаций выше, чем для единой. Кроме того, конкуренция двух закупочных организаций поведет к повышению цен в ущерб рабочим-потребителям.
Таким образом и в настоящее время нужно признать, что рабочая кооперация не должна выделяться из общегражданской потребительской кооперации. Свои же права в рамках последней она может и должна охранять, захватывая в свои руки влияние в губсоюзах энергичной работой и теми правами, которое ей дает положение о губсоюзах, которое дает профессиональным союзам право посылать на собрания уполномоченных губсоюза своих представителей в количестве одной трети всего состава уполномоченных.
Работники рабочей кооперации, опираясь на деревенскую бедноту, входящую в состав сельских потребительских обществ, могут
стр. 220
занять в союзах потребительской кооперации руководящую роль. Но дело меняется, если в сельских обществах у них не будет союзников; это произойдет, если будут уничтожены современные Е. П. О., объединяющие все население, а на их месте возникнут потребительские общества, основанные на принципе добровольности и объединяющие только зажиточные элементы деревни. Тогда позиция рабочей кооперации и в губсоюзах будет ослаблена и, может быть, для нее станет выгоднее - и политически и экономически - выделиться из губсоюзов. Таким образом, между вопросом об обязательном кооперировании и вопросом о слиянии рабочей кооперации с общегражданской существует тесная связь.
В области кооперации встает в настоящее время ряд вопросов: о праве различных видов кооперации, выступать на внешнем рынке, о финансировании различных видов кооперации и т. п. Все эти вопросы должны разрешаться в зависимости от решения вопроса об интегральных союзах. Если мы станем сторонниками последних, - а таковыми мы должны быть во имя интересов пролетариата и революции, - то мы должны будем признать, что выступления на внешнем рынке должны принадлежать только обще-кооперативному союзу, т.-е. Центросоюзу, а финансирование сельско-хозяйственной и промысловой кооперации должно происходить только через Центросоюз.
В заключение мне хотелось бы обратить внимание еще на одну область работы, которую должна развить кооперация. Это - область производства.
Новый декрет о кооперации от 7-го апреля 1921 года дает потребительской кооперации право развить эту работу во всех кооперативных организациях сверху донизу. Она должна развить ее и в своих интересах, и в интересах своих членов-потребителей, и в интересах всего государства, чтобы поднять возможно скорее производительные силы страны.
Работу в области производства должны развить мелкие городские кооперативные объединения путем организации всяких починочных мастерских, сапожных, портняжных и т. п., путем организации огородов, молочных ферм и т. п. В этой области мы скоро увидим работу частного капитала. Потребительская кооперация в борьбе против капитала, не теряя времени, должна начать работу в этой области.
Более крупные предприятия в области мукомольного дела, хлебопечения и т. п. должны быть взяты на себя городскими Е. П. О. и губсоюзами.
Но особенно важной является работа в этой области сельских Е. П. О. - многолавок. Они должны развить ее в области мукомольного дела, в постройке эксплоатации различных мелких заводов, обрабатывающих сырье, даваемое сельским хозяйством данной местности. Сюда относятся маслобойни, крахмальные заводы, канатные фабрики, мастерские по ремонту сельско-хозяйственных машин и орудий и т. п. Широкая постановка этого дела даст сельским многолавкам ту нагрузку в работе, которой в настоящее время им не хватает, а кроме того позволит потребительской кооперации приступить к созданию интегральной сельской кооперации с самого низу и взять на себя руководящую роль в этой интегральной кооперации.