стр. 83
Семен Родов
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЛЕТАРСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Факты - упрямая вещь. Их можно игнорировать, их можно замалчивать, можно извращать их смысл и значение, но... но на известное только время. Это - старая истина, которая оправдала себя и в истории борьбы за пролетарскую литературу. Эту старую истину пришлось проверить на своем собственном опыте многим противникам "На Посту", в том числе, напр., и т. Осинскому.
1. "Эволюция" тов. Осинского.
Три года тому назад т. Осинский имел вполне определенные литературные взгляды. Он имел мужество высказать их на страницах "Правды", а мы имели счастье быть осведомленными о них. Тов. Осинский был твердо убежден, что Анна Ахматова - лучший поэт, а Ив. Новиков - светило, звезда "советской" литературы. К пролетарской литературе т. Осинский относился скептически, насмешливо и даже неодобрительно. Свое неодобрительное отношение он выразил еще резче ровно год тому назад, на совещании при Отделе Печати ЦК. Его майское выступление было не менее мужественно, чем "Побеги Травы". Правда, он уже не благоговел перед Ахматовой и не козырял Новиковым. Мы не ошибемся, если скажем, что определенность литературных взглядов т. Осинского сводилась к тому, что он весьма рьяно поддерживал основную идею т. Воронского, будто главную силу, основное ядро современной литературы в СССР составляют попутчики. О пролетарской литературе он и слышать не хотел, как и все его единомышленники: "нужно-ли доказывать, что пролетарской
стр. 84
литературы нет и быть не может?" В числе всех смертных грехов, в которых он обвинял напостовцев, главное место занимал жупеле о спецеедстве. Как известно, вопрос о спецах давно уже является специальностью т. Осинского.
И вдруг.. Какой афронт, какая увлекательная смена взглядов, какая поражающая эволюция! И в течение нескольких месяцев.
Новогодний фельетон тов. Осинского*1 поразил мир великими открытиями. Литературный год научил кой-чему и тов. Осинского.
Надо прямо сказать - заявляет он, - что большинство наших писателей интеллигентов, позже прозванных "попутчиками", не сумели выполнить ни отрицательной, ни положительной стороны этой "программы".
Тов. Осинский говорит о своей программе. И оказывается, что даже его куцой литературной программы попутчики выполнить не сумели. "Отсюда", по его скромному мнению, "и пошел кризис". Оказывается, что попутчики
напечатав две-три книжки рассказов, повестей, стихов, смолкали совершенно на манер Буниных, Горьких, Шмелевых, Сергеевых-Ценских и пр.
2. Как и почему т. Осинский "расправился", с попутчиками.
Куда завернул! Если перевести эти слова с языка образного на простой и понятный
_______________
*1 Н. Осинский, "Литературный год", "Правда", 1 янв. 1925 г.
стр. 85
язык, то что окажется? Окажется, по Осинскому, что краса и гордость, основное ядро и проч. "советской" литературы - попутчики столь внутренне опустошены, столь беспомощны, столь оторваны от жизни и действительности, что, едва начав, замолкают на манер белогвардейской, эмигрантской литературы, "рассыпаются в прах после первого же дебюта", по другому образному выражению того же тов. Осинского. Но даже то, что спасается от распадения в прах, далеко не удовлетворяет тов. Осинского. Рассказ Вс. Иванова "Как создаются курганы", по его мнению, лучше было бы озаглавить: "Как непутевый интеллигент способен бестактно и разухабисто писать о страшных страницах революции". Бабель совсем приводит нашего "культурного читателя" в неистовство. Бабель, оказывается,
"вообще обнаружил полную неуравновешенность и по содержанию, и по форме. По содержанию, оказывается, некоторые рассказы Бабеля - "... от'явленная реакционная белиберда, с которой совестно показываться в люди на восьмом году революции. А красочность одесских рассказов расцвела в какую то одесского происхождения нехудожественную мазню..."*1.
Не прошло и 8-ми месяцев от майского совещания, как наш специальный заступник спецов обрушился на них столь неумеренно и неуравновешенно, как никто до него. Его охватывает горькое раскаяние.
Уже в начале 1923 г. стало просто-таки боязно похвалить кого-нибудь за талантливость: хвалимый обычно заканчивал свою литературную карьеру на том самом произведении, о котором можно было сказать, что автор "обещает в будущем"*2.
Тов. Осинский обжегся на молочке Анны Ахматовой и дует теперь на воду Вс. Иванова и др. Факты оказались сильнее, и гордый тов. Осинский должен был склонить перед ними свою "программу", оказавшуюся никуда негодной. И у него хватает еще такта кивать на "На Посту"... Да ежели сложить все 5 NN "На Посту" и выбрать нашу критику попутчиков, то она окажется добродушным лепетом по сравнению с новогодним памфлетом тов. Осинского!
_______________
*1 Там же.
*2 Там же.
стр. 86
Уж ежели кто вдрызг разбил и с прахом смешал попутчиков, да еще с каким-то яростным ожесточением и злобой, то это именно тов. Осинский.
Откуда сие?
Ну, ошибся, не рассчитал, неверно понял и преувеличил значение попутчиков, - что-же, со всяким может случиться. Спокойно признай свою ошибку и постарайся ее исправить. Зачем же столько злобы, почему "перо его местию дышит?" А здесь повторилась история с граблями. Человек, наступивший на грабли и получивший здорово по лбу, ругает не свою собственную неосторожность, а грабли - и в выражениях не особенно стесняется. Тов. Осинский долгое время стоял на почве приоритета, первенства попутчиков в советской литературе. Эта почва представлялась ему незыблимой, и вдруг оказалось, что он стоит на тонком слое "дебютов", под которым пустота, а сами дебюты - гнильцо, прах, "реакционная белиберда". А когда этот тонкий слой рухнул и с ним вместе провалились в пустоту все стоявшие на нем, тов. Осинский возопил. За испуг, испытанный тов. Осинским, досталось чрез меру попутчикам, но, право, при всех их недостатках, они не так уже плохи, как это представляет их "защитник".
3. Пролетарская литература и маневры т. Осинского.
А как с пролетарской литературой? - Слушайте:
... пора уже начать складываться "взаправдашней" пролетарской группе писателей. Совершенно неверно, конечно, что в переходный период к коммунизму "пролетарской литературы" существовать не может. Она может и должна существовать, как пролетарское крыло*1 литературы вообще.
В своем следующем фельетоне от 11 февраля*2 он готов признать уже не только "группу", но и организацию пролетписателей, и даже - о, времена! - даже ВАПП. Какую организацию, какой ВАПП это мы увидим из дальнейшего, но важно то, что и здесь тов. Осинский отступил от своей прежней принципиальной позиции и кой-чему научился.
_______________
*1 Курсив Н. Осинского. "Литературный год".
*2 Н. Осинский - "К вопросу о "литературной" политике партии", "Правда", 11 февраля 1925 г.
стр. 87
Мы надеемся, тов. Осинский не откажется признать, что научился он на опыте... Всесоюзной Конференции пролетарских писателей.
А самые свежие сведения говорят, что на своей последней лекции тов. Осинский признал пролетарскую литературу уже не крылом, а ядром "литературы вообще".
Быстро прогрессирует тов. Осинский!
Мы видим, что 3 года тому назад тов. Осинский имел вполне определенные литературные взгляды. Не менее определенны они у него сейчас. Определенность и непререкаемость их остается неизменной, изменчивы и зыбки... сами взгляды. Факты оказались сильнее "теорий" и "программ" тов. Осинского, и он должен сбрасывать их одну за другой, невольно линяя по нескольку раз в год.
Однако, при всех его превращениях, постоянным остается его стремление уничтожить пролетарскую литературу, как организованное движение. Все перемены в его литературных взглядах лишь более или менее ловкие маневры, при помощи которых он старается в новых условиях, при новых отношениях достичь все той же цели.
С принципиальных позиций воронщина, в том числе и тов. Осинский, как один из представителей ее, сбита. В целом ряде документов и заявлений она должна была расписаться в своем идейном банкротстве. Она вынуждена была признать, с оговорочками и примечаньицами, важнейшие положения "На Посту", и никакие маскировки не помогут ей затушевать этот основной факт. Но воронщина не хочет сдаться. Что же ей остается? - Изменить тактику. С вопросов принципиальных перейти к организационным. "Признать" в принципе, чтобы отвергнуть на деле*1.
К этому маневру впервые постарался прибегнуть в своем новогоднем фельетоне тов. Осинский. Но когда его поймали с поличным; когда ему указали, что, признавая неизбежность существования в переходный период пролетарской
_______________
*1 Это, между прочим, заметил и тов. Луначарский, который на диспуте в Свердловске заявил: - Тов. Воронский готов, как будто, признать в принципе пролетарскую литературу, но он обставляет свое признание такими оговорками, что мне вспоминаются слова Владимира Ильича: "Признать в принципе, значить отвергнуть на деле".
стр. 88
литературы*1 и отводя ей в то же время место пролетарского крыла "литературы вообще", он занимается двойной бухгалтерией; когда это зафиксировала в своей резолюции Всесоюзная конференция; - тогда тов. Осинскому не оставалось ничего другого, как признать и расписаться в провале своего хитроумного плана.
В своем фельетоне, напечатанном после Всесоюзной конференции, он заявляет:
Полной чепухой являются (этот камешек адресуется Вардиным в наш огород) разговоры о состоявшемся, наконец, "признании" пролетарской литературы...
... Мы... предпочитаем "признавать" п р о л е т а р с к и х п и с а т е л е й*2, но не "пролетарскую литературу" (= российской литературе), предпочитаем говорить о п р о л е т а р с к о м к р ы л е*3 нашей литературы, но не о "пролетарской литературе" и т. д., и когда сами говорим: "пролетарская литература", подразумеваем - "пролетарская часть наших писателей".*4
Где зарыта собака т. Осинского.
Что сей сон означает? Нас, признаться, мало интересует "признает"-ли или "не признает" пролетарскую литературу тот или иной отдельный товарищ. Но Осинский представитель направления, враждебного пролетарской литературе, и последней вовсе не безразлично какие новые каверзы ей строят, куда "загибает" тов. Осинский и какую новую "программу" он ей готовит.
Противопоставление пролетарских писателей пролетарской литературе может иметь и имеет только один единственный смысл: уничтожение организации
_______________
*1 См. выше цитату из статьи "Литературный год".
*2 Курсив Н. Осинского.
*3 Курсив Н. Осинского.
*4 Мы не касаемся совершенно анализа как этих, так и других "положений" тов. Осинского с их принципиальной стороны. Это сделано отчасти в резолюции Всесоюзн. Конф., отчасти в роде других статей. Мы разбираем "откровения" т. Осинского с точки зрения тех организационных выводов, к которым нас хотят подвести противники пролетарской литературы. Однако, любопытно отметить это словечко "наших писателей". Чьих - "наших"? И кого "подразумевает" под "нашими" писателями тов. Осинский? Не тех-ли, кто "смолкает на манер Буниных", "способен бастактно писать о революции", чье творчество "от'явленная реакционная белиберда" и "художественная мазня"? Этих-ли или других? Что за вечные недомолвочки у человека с вечным апломбом!
стр. 89
пролетарских писателей. Если пролетарской литературы, как организованного движения, нет, а есть только отдельные пролетарские писатели, то эти писатели являются членами "литературы вообще" (т. е. литературы буржуазной и мелко-буржуазной). Литература одного класса может быть противопоставлена, и она силою вещей противостоит литературе других классов. Между литературами различных классов неизбежно возникает целая гамма отношений: то непримиримая, то менее острая борьба, то продолжительное сотрудничество, то временный союз, т. к. они принципиально, по существу отличны, а зачастую противоположны и враждебны друг другу. Не то отдельные писатели. Отдельные пролетарские писатели могут быть только частью "наших" писателей, частью, "крылом" "литературы вообще".
Но если так, то и никакой отдельной организации пролетарских писателей не нужно. Право на отдельную организацию может иметь только движение, но ведь его, по Осинскому, нет, так как нет пролетарской литературы. А пролетарские писатели, как часть "литературы вообще" должны быть частью "общелитературной", т. е. "внеклассовой", т. е. буржуазной организации, - например, Всероссийского союза писателей Эфроса и Воронского.
Другого смысла длиннейшие рассуждения т. Осинского о "литературной" политике не имеют, хотя он это, прямо не говоря по своему обычаю, только... "подразумевает".
И все бы хорошо, да вот напостовцы осинскую музыку портят.
Осинский прекрасно понимает, что его попытка ликвидировать организацию пролетарской литературы может удасться только тогда, когда последняя откажется от напостовства. Он знает, что никогда не бывать этому, пока остаются в силе резолюции Всесоюзной конференции, а руководящим ядром ВАПП'а - напостовцы, которые, по Осинскому, получили "временный (!?) перевес во всероссийской ассоциации пролетарских писателей"*1.
_______________
*1 Тов. Осинскому не мешало бы быть немного пограмотнее и знать, что ВАПП не всероссийская, а всесоюзная организация. Любопытно также его "историческое" об'яснение "перевеса" напостовцев. Оказывается, что напостовцы, представляемые "культурным" Осинским в виде "группы трех сопливеньких", добились этого перевеса "приемами демагогии, лести и застращиваний" у 300 слишком членов Всесоюзной конференции. На какого умника рассчитывал тов. Осинский, когда писал эти замечательные слова?
стр. 90
Разбитый идейно, никогда не имевший организационной связи с пролетарской литературой, Осинский выбрасывает отчаянный лозунг:
Задачей всех разумных (!) членов партии, причастных к литературе и писательству, должно стать, - уничтожить этот перевес.
Вот как? Спасибо за откровенность. Что-же, попробуйте, попробуйте, тов. Осинский. Сами попробуйте. Зачем призывать со стороны, зачем подбивать других? Вот попробовал на Всесоюзной конференции тов. Воронский и самым торжественным образом провалился. Можем вас уверить, что не лучшая участь постигнет и вас. Разгромить, разложить организацию пролетарских писателей вам не удастся. Пролетарские писатели, по примеру попутчиков, но с другой стороны, не выполняет "ни отрицательной, ни положительной стороны вашей "программы". Они вернут вам ваши собственные слова:
Не бывать того, чего вы хотите! Нашей художественной литературы вам на поток и разграбление мы не выдадим. Достаточно и без того начитались мы ваших дубовых идеологических упражнений, где если было слово истины, так оно "заимствовано" вами у кого-нибудь из ваших оппонентов, а что было свое, то все либо вреднейшее головотяпство комчванство или "сладенькое комвранье"... и, добавят они от себя, - капитулянство.
Не бывать тому, чего хочет Осинский, Варонский и проч.
5. Нужна-ли пролетарской литературе единая организация.
Однако, пролетарская литература должна не только давать отпор своим противникам, но и уметь учиться у них. Мы видим, что они перешли на новую тактику. Их новой задачей является разрушение организации, а ближайшим лозунгом - ВАПП без напостовцев.
Нужно отдать справедливость Осинскому и его соратникам: они правильно наметили то звено, ухватившись за которое они прибрали бы к рукам всю пролетарскую литературу. Центром деятельности пролетарской литературы была и остается творческая работа; но, вместе с тем, вопрос об организации, о принципах ее построения, о подборе руководящего кадра может стать на ближайшее время чреватым всяческими
стр. 91
опасностями, тем пунктом, вокруг которого могут скапливаться разные центробежные силы.
Как мы увидим из дальнейшего, организационный вопрос имеет уже свою историю. На идею единой организации нападали с разных сторон, в эту идею старались внести всяческие извращения и уклоны. Тем важнее нам подробнее остановиться на ней.
Нужна ли пролетарской литературе единая организация? В этом не может сомневаться ни один работник пролетлитературы, правильно понимающий ее задачи.
6. Организация об'единяет все силы пролетлитературы.
Первой и простейшей задачей организации является сосредоточение сил пролетлитературы, собирание всех пролетарских писателей в одно целое. Когда мы распылены, когда мы действуем в одиночку, каждый за свой страх и риск, тогда мы слабы, и с нами никто не считается. Тогда, действительно, может казаться, что нет пролетарской литературы, а где-то, в числе прочих, существуют только отдельные пролетписатели. Так оно и было три года тому назад. Но как только мы об'единились, как только мы собрались в один кулак, должны были признать нашу силу. Это сделала организация, и без нее мы снова распылимся, снова потеряем свое значение. Три года тому назад пролетарских писателей можно было по пальцам пересчитать, а теперь в ВАПП'е организовано свыше 3000 членов. Конечно, пролетарская литература за это время колоссально выросла, но можно ли это явление об'яснить только ростом числа пролетписателей? Нет, нельзя. Мы попросту не знали очень значительной части пролетарских писателей, которые в то время работали и делали свое дело. Некому было знать, так как не было организации. Жившие вне столиц пролетписатели сплошь "пребывали в неизвестности". Они трудились, боролись, писали, печатались, но их "не существовало", т. к. они не были организованы. Даже в Москве были известны 10-15 "имен". И только когда по инициативе будущих напостовцев все московские группы выступили за идею единой организации и после упорной борьбы созвали первую московскую конференцию, то оказалось через три месяца, что в Москве не 10-15,
стр. 92
а 150 пролетарских писателей. А когда МАПП'у опять-таки во главе с напостовцами удалось в апреле 1924 г. вырвать из рук "Кузницы", Правление ВАПП, которое служило ей только для того, чтобы саботировать движение пролетарской литературы, и когда напостовцы начали работу по организации пролетписателей во Всесоюзном масштабе, результаты получились еще более поразительные. Мы уже приводили соответствующие цифры в другом месте*1, но не мешает остановиться на них еще раз.
Менее, чем через месяц после того, как был обновлен состав Правления ВАПП, в мае 24 г. на пленуме Правления ВАПП были представлены 15 организаций с числом членов около 300-400. Это были те организации, которые образовались самопроизвольно, помимо, вопреки и против старого ("кузниц"овского) Правления ВАПП, в результате борьбы "На Посту". А после этого рост ВАПП'а идет поражающим темпом. К 1 ноября в ВАПП входили 25 организаций с 735 чл., а 15 декабря в ВАПП'е числилось уж 44 организации с 1298 чл. На Всесоюзной конференции (январь 1925 г.) были представлены 60 организаций с числом членов 2677, а к 15 марта мы имели в ВАПП'е 76 организаций с 2902 чл.
Ясно, что сколь быстро не росла бы пролетарская литература, 2200 пролетарских писателей не могли родиться в течение 4 1/2 мес. Они были и раньше, но распыленные и разрозненные, и только сама организация вызвала их из того литературного "небытия", в котором они пребывали.
Не меньше значения, чем для провинциальных пролетарских писателей, организация имеет для пролетписателей нерусских национальностей СССР. Кто 2 года т. н. знал даже в Москве, что есть такие писатели? А теперь при МАПП'е организованы 15 национальных секций. Только зарождающаяся литература многих народов СССР получила мощный толчок именно с началом организационной и об'единительной деятельности ВАПП'а. И чем больше данный народ угнетался в прошлом, чем забитее он был и чем ниже его культура, тем выше для него значение организации. Но даже в такую высоко-развитую литературу, как украинская, единая организация внесла немало оживления и способствует дальнейшему развитию.
_______________
*1 См. Семен Родов - "Новые задачи и новые опасности", "Октябрь" N 3-4, 1925 г.
стр. 93
7. Организация способствует выявлению новых сил.
Не менее важную роль организация играет в деле выявления новых сил пролетарской литературы. Если в десятилетие 1912 - 1922 г.г. (и раньше) пролетарскими писателями становились передовые одиночки, то теперь, начиная с 1923 г., пролетарская литература черпает новые силы из рабкоровского и отчасти селькоровского движения. Пролетарские писатели выходят непосредственно из масс, почти непосредственно от станка или от сохи целыми группами. Организация помогает им определиться, превозмочь обычную у начинающего писателя робость, вводит в товарищескую среду и передает свой коллективный опыт. При отсутствии организации этим писателям пришлось бы затратить гораздо больше энергии на преодоление всяческих препятствий.
Кроме того, только организация может координировать движение этих новых сил и их взаимоотношения с более старыми кадрами.
8. Организация помогает учебе и творческой работе.
Мы знаем также, что одной из важнейших задач пролетарской литературы является учеба. Учеба всяческая - как общеобразовательная и политическая, так и, в особенности, специально литературная. С этим делом у нас обстоит еще очень плохо, мы сделали в этом направлении лишь первые шаги, но только организация и ее коллективные усилия обеспечивают правильную постановку учебы, не случайный, а продуманный план и лучшие результаты. Начинающий пролетарский писатель в одиночку не сделает и десятой доли того, что ему может дать организация. Более того, даже практикующийся сейчас кружковой метод учебы становится для некоторых ассоциацией, как напр. для московской, явно недостаточным. Выход можно найти только в новых более высоких формах учебы, а это может сделать только организация.
Всем известно также, какую огромную роль в пролетарской литературе играет взаимная проверка и коллективное обсуждение творческих достижений пролетписателей. Здесь закаляется мысль, возникают новые идеи и образы, выковываются элементы новой формы и намечаются
стр. 94
новые пути. Вне организации пролетарский писатель был бы, конечно, лишен всего этого.
А между тем, эта часть работы литкружков и групп выходит за пределы учебы и составляет важный элемент творческой деятельности пролетписателя. Нам много пришлось слышать о том, что организационная работа, мол, мешает творчеству. Особенно это беспокоило т.т. Воронского, Осинского и прочих страдателей за пролетарскую литературу. Но так говорить могут люди, которые ничего не понимают в развитии пролетарской литературы. Весь наш опыт говорит, что организация помогает творческой работе. И опять-таки, это прежде всего относится к начинающим или менее опытным пролетарским писателям. Многие их творческие сомнения, поиски, недоумения разрешаются именно в организации, на опыте своих более искушенных товарищей.
9. Взаимоотношения творческих и организационных моментов.
Некоторые недоразумения возникают оттого, что иногда смешивают организацию с неизбежной и необходимой организационной работой. На этой почве вырастают всякие ликвидаторские настроения, которых мы еще коснемся ниже. Но даже кое-кто из тех, кто стоит за необходимость единой организации, вносит в этот вопрос путаницу. Это небольшая часть руководящей верхушки и отдельных "выявленных" пролетписателей, которые, будучи выдвинуты на руководящую работу, тяготятся ею, не желая в этом признаться. Они, конечно, вынуждены отрывать часть своего времени от творческой работы, но без этого организация существовать не может. Не понимая сущности вопроса, они выдвигают теорию "равноправия", равноценности обоих моментов: - организационного и творческого.
Эта теория не делает чести уму ее сторонников. Организационный и творческий моменты просто несоизмеримы, так как организационная работа есть работа лишь подсобная, а творческая - основная, ради которой вся организация и строится. Как же они могут быть равноценны? Было время, когда организационная работа поглащала все или почти все внимание пролетписателей, - в начале борьбы, когда только складывалась организация, когда нужно было строить почти из ничего. Сейчас
стр. 95
положение совсем иное. Если мы возьмем МАПП, то для него "теория равноценности" может явиться лишь тормазом. МАПП, как и некоторые другие ассоциации, достаточно организационно крепок; главная его задача на ближайшее время - усиленная учеба и творческая работа, а организационная, будучи необходимой, теряет свою прежнюю важность и отходит на задний план.
Другое дело - ВАПП и ряд местных организаций. Большинство последних, как мы видели, образовались весьма недавно, им необходимо известное время, чтобы окрепнуть, и понятно, что на некоторый срок вопросы организации будут в них преобладать над творческими. Если мы возьмем ВАПП в целом, то увидим также, что Всесоюзная конференция наметила лишь общие организационные контуры, лишь общие рамки6 в которые нужно вложить конкретное содержание. Конференция дала нам основные директивы, от которых мы не можем отступать, но необходимо считаться с целым рядом особенностей - национальных, местных и проч. Применима-ли здесь теория "равноценности"? Конечно, нет.
Но, в конце концов, тяжесть организационной работы испытывает небольшая группа работников; массе же пролетписателей она (оргработа) нисколько не мешает в их творчестве.
10. Организация способствует творческому соревнованию.
Организация не только помогает творческой деятельности, по изученным вехам вводит ее в определенное русло, но и способствует необходимому творческому соревнованию. Если верно, что в борьбе между литературами разных классов большую роль играет творческое соревнование, то не менее верно, что так же плодотворно соревнование между отдельными пролетписателями и их группами. Свобода творчества (понимаемая не как "свобода" от жизни, от действительности, от борьбы) выражается при этом в творческом изыскании более глубокого классового содержания и наилучшего по мастерству его оформления. Роль классовой, пролетарской организации сводится не только к тому, чтобы пролетарский писатель при этом соревновании был поставлен в лучшие условия; она еще служит известной гарантией, что в своем художественном увлечении писатель не оторвется от масс,
стр. 96
не перейдет пределы, отделяющие его, как классового, пролетарского писателя, от писателей прочих.
Организация служит также к тому, чтобы предотвратить вырождение творческого соревнования в конкуренцию на литературном рынке. В той же мере, в какой первое является одним из важнейших элементов всякой творческой деятельности, вторая - вредна и мешает этой деятельности. Распыленные и раз'единенные пролетарские писатели в известной своей части легко бы могли пойти по этой буржуазной дорожке, совершенно разлагая движение пролетлитературы. Еще большую остроту этот вопрос приобретает во взаимоотношениях между пролетлитературой в целом и крестьянскими писателями, попутчиками и т. д. Одно время кое-кто выдвигал лозунг "свободной конкуренции" в литературе. И только потому, что пролетарская литература выступила организованно против этого лозунга и доказала его опасность, он был оставлен, а мысль о творческом соревновании получила должное направление.
Творческое соревнование не только допускает, но и неизбежно вызывает целый ряд художественных оттенков, направлений и группировок внутри единой организации. Мы всегда рассматривали нарождение этих оттенков и направлений, как явление положительное, указывающее на рост пролетарской литературы. Чем разнообразнее эти оттенки, чем они ярче, чем живее творческая борьба между ними, тем разнообразнее, ярче и живее сама пролетарская литература.
11. Организация служит гарантией против кружковщины.
Борьба этих оттенков и есть живая вода, не дающая пролетарской литературе застыть на какой-нибудь художественной догме, превратиться в формальную художественную школу. Против последней опасности надо всемерно бороться. Мы это самым категорическим образом отметили в нашей идеологической и художественной платформе и неоднократно отмечали и после. Но может быть опасность и другого рода. Если поставить эту борьбу оттенков вне всяких рамок, то может случиться, что она поведет к организационному расслоению, к распадению пролетарской литературы на мелкие группки, кружки, школы и направленьица. Вместо
стр. 97
единого движения мы имели бы кружковщину с преобладанием кастовых, цеховых интересов. Гарантией против этого может служить только единая организация, имеющая единую идеологическую и художественную платформу.
12. Только организация гарантирует единую идеологическую линию.
Но если художественная работа в рамках единой платформы совершенно свободна, то идеологическая линия, наоборот, должна и может быть только одна. Идеологический разброд, идеологические шатания означали бы гибель пролетарской литературы. Совершенно невозможно себе представить, чтобы пролетарская литература имела по вопросам идеологическим несколько мнений и выступала с ними во вне. Пролетарская литература может победить только тогда, когда она выступает сплоченно с единым мнением. Идейная борьба внутри организации, конечно, естественна, неизбежна, а порою и полезна. Но раз решение принято, раз общее мнение организации установлено, каждый должен ему подчиниться. Ясно, что без единой организации этого достичь нельзя.
Важность единой идеологической линии, как будто, ни у кого уже не вызывает сомнений. Она нужна не только для единства пролетарской литературы. Мы не должны забывать, что находимся в союзе с крестьянскими писателями, которые в вопросах идеологических руководятся линией ВАПП. Этот союз может существовать и укрепляться лишь при определенности и твердости нашей линии. То же самое нужно сказать и по отношению к тем из наших попутчиков, которые частью уже идут, а частью пойдут в ближайшее время вместе с пролетарской литературой и под ее руководством. А не только никакое руководство, никакие правильные взаимоотношения невозможны без организации.
13. Единая организация предостерегает от деклассирования и богемы.
Единая организация является также важнейшей гарантией против деклассирования и богемы. И о том и о другой много писалось, еще больше говорилось и говорится. Мы знаем немало примеров, как некоторые пролетарские писатели, и не только из молодых и идеологически
стр. 98
менее устойчивых, отошли от рабочего класса, деклассировались и очутились в настоящее время в рядах буржуазной литературы. Богема тесно связана с этим явлением и не только является следствием, но часто служит и причиной вырождения пролетарского писателя. Организация не является, понятно, всеспасающим средством против деклассирования и богемы; для предотвращения последних необходима целая система мер. Но без организации эти опасности во сто крат больше. Индивидуалистические наклоны, отрыв от общественно-политической работы, идеологическая шаткость в значительной мере ослабляются воздействием организации.
14. Только при единой организации возможна борьба.
Наконец, - и это на определенный срок, может быть, самое важное - пролетарская литература ведет борьбу. Вероятно, что в ближайшее время наша борьба будет носить более спокойный характер. Но кто в этом может поручиться? Разве не может она вспыхнуть - не по нашей вине - с новой силой? Разве последние выступления тов. Осинского и др. против пролетарской литературы не говорят как раз об обратном? А, ведь, мы знаем, что если пролетарская литература укрепилась, если ее позиции стали гораздо сильнее, чем 3 года тому назад, то это взято с бою, завоевано в борьбе...
Но так или иначе, в том или в ином виде борьба пролетарской литературы за окончательную победу будет весьма длительна. А никакая борьба немыслима без единой, сплоченной, дисциплинированной организации. Пролетарская литература могла и может успешно бороться за свое существование и дальнейшее развитие только потому, что она организована, что в этой борьбе одним отрядом выступала вся масса пролетарских писателей, спаянная единой идеей и руководимая единым центром - организацией.
15. Возможность ликвидаторских настроений.
В свете всех этих проблем, связанных с организацией, важность последней встает перед нами с особой отчетливостью. От того, сумеем-ли мы сохранить свою организацию и в том виде, как это было намечено Всесоюзной конференцией,
стр. 99
в значительной степени зависит темп развития пролетарской литературы. Движение пролетлитературы не может погибнуть, но оно может быть отброшено назад, замедлено на несколько лет. А это очень опасно в тот переходный момент, какой пролетлитература переживает. В такие моменты легко возникают ликвидаторские настроения.
Мы знаем, что три года т. н., тоже в переломный для пролетлитературы момент, с ликвидаторскими проектами выступил никто иной, как председатель тогдашнего правления ВАПП, Вл. Кириллов, а позже его поддержал и тов. председателя, М. Герасимов. Они предлагали ни более, ни менее, как распустить ВАПП. Хотя выступление "Октября" и "На Посту" помешали формальному роспуску, ВАПП'а, Кириллов и Герасимов провели его на деле. И некоторое время, ВАПП как будто, не существовал. Только громадными усилиями и после двухлетней борьбы напостовцам удалось уже в расширенном виде восстановить ВАПП.
16. О некоторых организационных уклонах.
В наследство от Кириллова и Герасимова мы получили кастовый уклон "Кузницы", который долгое время мешал ей войти в общие ряды пролетарской литературы. Спор этот имеет теперь лишь историческое значение, так как "Кузница" вступила в МАПП и приняла участие во Всесоюзной конференции. Но вспомнить о наших разногласиях, когда вопрос идет о принципах построения организации, не мешает. "Кузница" в то время стояла на своеобразной кастовой точке зрения. Не отрицая пролетарской литературы и считая себя группой пролетарских писателей, она, вместе с тем, не рассматривала эту литературу, как массовое движение. Под понятие пролетарской литературы "Кузница" подводила небольшую группу писателей, которых она, "Кузница", считала "выявленными", достойными. Всех остальных она вообще не считала писателями. "Кузница" превратилась в подобие Академии, которая благословляла и посвящала в пролетарские писатели, и не просто, а по некоторой табели о рангах. Всех прочих она третировала как журналистов (это относилось, главным образом, к рабкорам) приготовишек и т. д. Ясно, что при таких взглядах, "Кузница" должна была изо всех сил отстаивать свою самостоятельность,
стр. 100
независимость, автономию и т. д. Она долгое время весьма решительно борется против создания единой организации, противопоставляя ей идею "единого фронта", понимая над ним федерацию отдельных групп "выявленных" "мастеров". Эти группы по проекту "Кузницы", только время от времени совещаются, "контактируют" свою деятельность. Для организационных взглядов "Кузницы" характерно, что она совершенно не допускала в этот "единый фронт" начинающих писателей-рабкоров. Она, например, несколько раз прерывала с МАПП'ом переговоры об об'единительной конференции по той только причине, что МАПП не соглашался на ультимативное требование "Кузницы" - исключить из участия в конференции все рабкоровские литературные кружки. Этот организационный уклон "Кузницы" проистекал из того, что она неверно расценивала значение движения пролетарской литературы, игнорировала его массовый характер и рвала с рабкоровским движением. Но сама "Кузница" старалась давать этому уклону другое об'яснение: "единая организация, мол, мешает творческой работе". Если даже признать это об'яснение искренним, то увидим, что "Кузница" скоро от него отказалась, принявшись весьма деятельно за... организацию федерации "рабоче-крестьянских" писателей в противовес ВАПП'у*1.
Такая же история приключилась и с группой "Перевал". Кроме причин, отмеченных уже по отношению к "Кузнице", здесь действовали еще дополнительные: оторванность от общественной жизни, уход в литературщину*2, наличие попутнических элементов и, отчасти, богема. Опять-таки будущее ядро "Перевала" вышло из МАПП'а с лозунгом: "единая организация мешает творческой работе". И опять-таки, через некоторое время оно взялось за... организацию, но такую, которая идет вместе с Воронским против пролетарской литературы. Некоторые факты и заявления руководителей "Перевала" говорят, как будто, о том, что пролетарская часть "Перевала" разочаровалась в политике Воронского и изживает свои организационные заблуждения.
_______________
*1 Эта федерация рабоче-крестьянских писателей, просуществовавшая несколько месяцев, была ликвидирована самой "Кузницей" после Всесоюзной конференции.
*2 Эти два обстоятельства имелись и в "Кузнице", но не в таком ярко выраженном виде.
стр. 101
На этих двух примерах мы убеждаемся, что организационный вопрос служит лакмусовой бумажкой при определении стойкости и выдержанности отдельных пролетписателей и целых групп. Организационные уклоны свидетельствуют о наличии идеологических уклонов и обычно ведут к разрыву с организованными рядами пролетлитературы.
Последнее время наметился еще один опасный уклон, о котором мы уже писали в свое время*1, выясняя, как "левая" тактика некоторых товарищей играет на руку противникам пролетарской литературы. В нескольких словах их принципиальная позиция сводится к следующему: пролетарская литература не должна интересоваться тем, что происходит вне ее; ей нет никакого дела до того, что происходит на общем литературном фронте; попутчиков она должна оставить в стороне: ни руководить ими, ни бороться против них, - пусть, мол, этим делом занимается тов. Воронский; пролетарская литература должна заниматься только своим "собственным" делом.
Всесоюзная конференция единогласно отвергла эту цеховую "теорию" замыкания пролетарской литературы в самой себе. Но не успокоившиеся товарищи (которых очень мало в самом ВАПП'е и довольно порядочно вне наших рядов) стараются теперь подойти к этому вопросу с организационного конца. Пока еще осторожно, на отдельных кружках, они выступают с проектами роспуска ВАПП'а, МАПП'а и всех ассоциаций пролетарских писателей. "Единая организация, - говорят они, - мешает дальнейшему росту пролетлитературы. Никакой организации не нужно. Впрочем, мы еще можем согласиться с тем, чтобы в организации были группы, но рабочие литкружки должны быть об'единены не в организации, а вокруг редакций журналов".
На первый взгляд может показаться, что эти товарищи хотят провести ту же организационную схему, какая имеется в рабкоровском движении. Но это далеко не так. Стоит просмотреть статью тов. Ф. Раскольникова в настоящем N, чтобы убедиться, как эти товарищи не понимают существа вопроса. Они смешивают рабкора, пишущего в газету, временно
_______________
*1 См. "О "левом" уклоне тов. Соколова", "Октябрь" N 4, 1924 г.
стр. 102
связанного с ней и не занимающегося литературной работой, с пролетарским писателем, вышедшим из рабкора, переходящим на постоянную литературную деятельность. Они забывают о специфических чертах начинающего пролетарского писателя.
Но еще хуже то, что они хотят изолировать этого начинающего писателя, оторвать его от общего движения пролетарской литературы, замкнуть его опять в касту "чисто-рабочих", а не пролетарских писателей. Если в построениях "Кузницы" довольно явственно слышались отзвуки богдановских теорий, то в проектах наших новоявленных чистоплюев эти теории выпирают в самом своем неприглядном виде.
Наконец, довольно своеобразные отклонения мы имеем со стороны некоторых национальных групп. Наиболее ярок пример с украинской группой "Гарт". "Гарт" ни в коем случае не против единой организации. Наоборот. Он за самую единую, за самую дисциплинированную, за самую централизованную организацию ...у себя дома, в "своем отечестве", в пределах Украины. Более того, он претендует в этой украинской организации на диктаторство. Но "Гарт" против такой организации за пределами УССР, в масштабе Всесоюзном.
У "Гарта" наблюдаются те же недостатки, что были у "Кузницы": отрыв от масс, пренебрежение к работе среди рабкоров, замыкание в небольшую группу "мастеров" и т. д. Ко всему этому прибавляется еще национальный момент, искривляющий организационную линию "Гарта", а также наличие в "Гарте" сильных попутнических элементов. Сообразно этому и строит "Гарт" свои организационные принципы. Поэтому он был против руководящего всесоюзного центра, созданного Всесоюзной конференцией в лице правления ВАПП, и требовал, чтобы этому центру были присвоены лишь информационные, в крайнем случае, совещательные функции. Остался он при этом своем мнении и тогда, когда все остальные украинские организации пролетписателей присоединились к постановлениям конференции.
Некоторые украинские организации, - напр. Союз пролетарских писателей Донбасса "Забой", - склонны рассматривать "Гарт", как организацию попутническую. Нам кажется, что пока еще рано делать такие определенные выводы. В "Гарте" происходит борьба между пролетарскими и попутническими элементами
стр. 103
и еще неизвестно, какая сторона победит*1. Но так или иначе "Гарт" должен будет сделать выбор: или катиться по попутнической дорожке, замкнувшись в группу "мастеров", или вступить на путь пролетарской литературы, влившись в общие организованные ряды пролетписателей.
17. За единую организацию.
Можно надеяться, что нам не придется впредь возвращаться к вопросу об единой организации пролетписателей. Сознание необходимости такой организации глубоко проникло в массы пролетписателей и попытки разрушить ее встретят с их стороны самый жестокий отпор. Но для того, чтобы успешно защитить свою организацию и содействовать ее дальнейшему процветанию, пролетписатели должны разбираться во всяческих ликвидаторских настроениях
_______________
*1 Впрочем, выход из "Гарта" целого ряда его членов во главе с Вл. Сосюрой и образование ими группы пролетписателей "Молот" показывает, что в "Гарте" как будто неблагополучно.
стр. 104
и уклонах, с чьей бы стороны они не исходили и под каким бы флагом они не проводились.
Мы нарочно так подробно остановились на всех выше изложенных уклонах, чтобы о них знала вся Всесоюзная Ассоциация пролетарских писателей. В момент, когда главные удары наших противников будут, возможно, направлены не на принципиальные стержни, а на организационные стыки движения пролетарской литературы, мы должны быть на чеку. Мы должны сказать, что без организации пролетарская литература существовать не может и что эта организация - ВАПП - должна быть такой, какой ее наметила Всесоюзная конференция: массовой, единой, сплоченной, дисциплинированной, проводящей одну линию и руководимую одной центром.
А что касается лозунга: "ВАПП без напостовцев", то мы уверены, что вся пролетарская литература сумеет достойно ответить Осинскому и его друзьям. Не товарищам Осинским, все время боровшимся и теперь еще продолжающим борьбу против пролетарской литературы, выступать в роли спасителей ВАПП'а от "На Посту".