Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика

Комплекс демонологических верований представляет для исследователей мифологических систем разных уровней особый интерес, поскольку он высвечивает некие базовые концепты, скрытые смыслы, значимые сущности, способствующие реконструкции общей мифологической "картины мира". Основной единицей демонологической сферы является "мифологический персонаж", т.е. функционирующий в народных поверьях и фольклорных текстах образ, причисляемый к разряду сверхъестественных существ - духов, персонажей нечистой силы, оживших покойников, людей, обладающих демоническими свойствами.

На современном этапе исследований в области "низшей" мифологии важным оказывается не только изучение всего круга мифологических образов (в рамках конкретной этнической или узко локальной традиции) и попытки их персонажной классификации, но и постановка трудно решаемых вопросов о том, какие мифологемы (содержательные стереотипы, культурные символы) стоят за ними, какова прагматика активно бытующих в традиционном обществе демонологических текстов, какие нормативные установки и предписания считаются предпочтительными во взаимоотношениях человека с миром сверхъестественного.

Основная часть доклада посвящена сравнительному анализу украинских поверий о ведьме на фоне общеславянских данных. Этот образ относится исследователями к числу наиболее ясно очерченных и легко распознаваемых в рамках общей системы демонологических образов, однако при попытках сопоставительного изучения разных региональных представлений о нем возникает множество вопросов. Например, что считать обязательным идентифицирующим минимумом признаков, характерных для понятия "ведьма"; относятся ли к этому типу такие персонажи, которые именуются: хомутница, пережинщица, ворожея (рус.); босорка, чаклунка, вурдалачка (укр.-карпат.); striga, ciota, czarownica (польск.); вештица, вещица, магьосница (серб., болгар.). Особенности украино-карпатских верований об этом персонаже (принадлежность ведьм к категории людей-двоедушников, вампирические наклонности, мотив похищения небесных светил, умение управлять атмосферными процессами и ряд др.) позволяет установить достаточно близкие соответствия с аналогичными образами балкано-славянской мифологии, отличающимися более высоким демоническим статусом по сравнению с восточнославянской ведьмой.

Мотив подмены ребенка в славянской народной демонологии: типология разноэтнических форм

1 лекция

При изучении "низшей" мифологии объектом сравнительного (в рамках общеславянских фактов) анализа могут выступать единицы разного объема и уровня. Это может быть отдельный персонаж; целые персонажные системы (полный состав демонологических образов конкретной местной традиции), наиболее типичные характеристики демонических существ (например, сезонность пребывания на земле, связь с атмосферными стихиями и явлениями, вредоносность по отношению к роженицам и грудным детям и т.п.), устойчивые мотивы и функции (заводить людей на бездорожье, вселяться в человека, отбирать урожай с чужого поля и т.п.). Наконец, необходимо предусмотреть еще один уровень изучения элементов народной демонологии - он касается суеверных нарративов, т.е. повествовательных текстовых структур. В этом случае элементами сравнения разных локальных вариантов оказываются не столько мифологические персонажи и их характеристики, сколько структура фольклорного текста, последовательность сюжетообразующих мотивов, характер повествования, состав действующих лиц и их значимость.

В качестве примера такого типа исследований может служить анализ сюжета о том, что нечистая сила похищает у людей новорожденного ребенка, оставляя на его месте своего уродца-подменыша. Былички этого типа широко известны у западных славян; в восточнославянской зоне они фиксируются преимущественно на Русском Севере, в западной Белоруссии и на Украине (особенно в карпатских областях). Что же касается южных славян, то рассказы о подмене ребенка встречаются (отнюдь не массово) в северных районах бывшей Югославии (Банат, Славония, Словения, Хорватия). Сопоставление разных славянских вариантов этого сюжета позволяет установить весьма существенные типологические особенности: западнославянская модель (к которой примыкают и немногочисленные южнославянские тексты) обнаруживает заметные черты сходства с западноевропейской (германской и балтийской) традицией; восточнославянская модель по-разному представлена в украинско-белорусских и в русских нарративах; русская версия сюжета позволяет говорить о несомненных связях с финно-угорской мифологией, где в качестве подменыша обычно выступает не ребенок нечистой силы, а предмет-оборотень (чурка, полено, головня, веник).

Для всех типов сравнительного изучения данных о "низшей" мифологии принципиально важным является осознание того факта, что исследователь имеет дело с бесконечным множеством диалектных форм. Он не просто фиксирует (или учитывает) место записи поверий о мифологическом персонаже (об отдельном мотиве, о функции и т.п.), но и пытается проследить географию их распространения, выявить ареальную типологию этих форм и, в конечном счете, представить демонологическую систему (или отдельные ее элементы) как диалектно дифференцированную структуру.

Рекомендованная литература

1. Виноградова Л.Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. М., 2000.

2. Виноградова Л.Н. Из словаря "Славянские древности": Подменыш // Славяноведение, 2003. № 6. С.75-81.

3. Власова М.Н. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб, 1998.

4. Гнатюк В. Нарис украiнської мiфологiї. Львiв, 2000.

5. Левкиевская Е.Е. Низшая славянская мифология // Очерки славянской культуры. М., 1996. С.175-195.

6. Максимов С.М. Нечистая, неведомая и крестная сила. М., 1989.

7. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.

8. Толстой Н.И. Заметки по славянской демонологии // Н.И. Толстой. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С.245-288.

9. Славянские древности: Этнолингвистический словарь под ред Н.И. Толстого. Т. 1. (А-Г). М. 1995. (Статьи: "Босорка", "Ведьма", "Вештица").

10. Українцi: Народнi вiрування, повiр'я, демонологiя. Київ, 1991.

11. Хобзей Н. Гуцульська мiфологiя: Етнолiнгвiстичний словник. Львiв, 2002.

Материал размещен на сайте при поддержке гранта №1015-1063 Фонда Форда.