стр. 228
С. Клепиков.
НЕУРОЖАЙ 1921 ГОДА*1.
(Цифры и факты.)
Открытие, что 1921 год - год исключительной неурожайности, сделано сравнительно недавно. Еще кое-кто у нас доказывал, что все обстоит благополучно и что в текущем году можно надеяться на больший сбор, чем в прошлом году*2. Но уже сводка на 1 июня о состоянии посевов наглядно констатировала катастрофу, которая для большинства была совершенной неожиданностью. Сводка на 15 июня придала еще более сгущенные краски.
Знойное лето и почти полное отсутствие дождей в связи с сокращением посевной площади и неудовлетворительной удобренностью сообщило неурожаю исключительный по силе характер: знаменитый 1891 г. бледнеет перед тем, что мы видим в текущем году.
В настоящей статье мы попытаемся дать возможно полную картину поразившего нас бедствия.
Район, пораженный неурожаем, если мы возьмем сводку Ц. С. У. о состоянии посевов на 15 июня и выделим из него губернии с отметкой до 2,5, т.-е. квалифицируемые нами как "посредственные" и "неудовлетворительные", то получим следующую картину: неурожай захватывает всю (кроме Орловской и Тульской губ., а также Башреспублику) производящую полосу советской России, часть губерний из потребляющей полосы (Вологодскую, Костромскую, Нижегородскую), часть Украйны (Николаевскую, Александровскую, Симферопольскую, Одесскую и Екатеринославскую), а также Северный Кавказ (Ставропольскую и Кубано-Черноморскую).
Таким образом, неурожай охватил почти весь район, из которого мы рассчитывали получить значительную часть продналога из общего количества 240 милл. пудов.
Из указанного района губернии: Вятская, Чувашская, Марийская, Симбирская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Уральская имеют посевы в совершенно неудовлетворительном виде.
Необходимо прежде всего построить продовольственный баланс данного района.
К сожалению, состояние сельско-хозяйственной статистики не позволяет иметь точные данные о посевных площадях и урожайности за
_______________
*1 Нужно иметь в виду, что в момент, когда писалась настоящая статья, многое было еще не вполне установлено; так, точно не был определен район, охваченный неурожаем. Поэтому требуется известная осторожность при оценке цифрового материала и выводов т. Клепикова. Ред.
*2 В кратком виде доклад этот появился в "Экономической Жизни" в одном из номеров второй половины июня.
стр. 229
<нрзб> годы, поэтому нам приходится подходить к этим вопросам <нрзб> кружными путями.
Определение посевных площадей. Мы имеем данные Ц. С. У.*1, опубликованные для 25 губерний по переписи 1921 года.
Общей исходной базой является перепись 1916 года. (Перепись 1917 года опубликована по Калужской губ.*2, а перепись 1919 года дана в итогах по небольшому числу губерний.)
Беря посевную площадь 1916 года и сопоставляя ее с данными по соответствующим губерниям с 1920 годом, мы находим коэффициент сокращения для отдельных губерний (по отдельным культурам) и затем экстраполируем эти коэффициенты на те губернии описанного выше района, по которым нет сведений по 1920 году и таким образом получаем возможную посевную площадь для данного района на 1920 г.
Чтобы теперь подойти к посевной площади 1921 года, необходимо принять во внимание общую тенденцию сокращения посевных площадей, согласно ряда донесений посевкомов о сильном сокращении площади яровых, которые местами достигают 70%; имея все это в виду, возможно исчислить площадь 1921 года, беря средне-возможный коэффициент сокращения в 15%. Идя этим методом, мы получим следующую картину:
Таблица N 1.
Вычисленная посевная площадь (в тысячах десятин) 1920 года.
ГУБЕРНИИ. Рожь. Пше- Яч- Овес. Гре- Про- Кар- Итого.
ни- мень. чи- со. то-
ца. ха. фель.
1. Самарская........ 669 764 45 165 4 137 19 1804
2. Симбирская....... 513 30 1,5 159 5,50 200 34 948
3. Пензенская....... 500 2 1,2 236 2 182 52 975
4. Саратовская...... 941 639 72 227 3 306 28 2216
5. Марксштадтская... 147 323 25 6 0,30 3 1,50 512
6. Вятская.......... 997 13 60 643 35 0,20 21 1769
7. Чувашская........ 117 3 4 46 0,90 0,17 0,48 171
8. Марийская........ 44 2 2 21 2,60 - 0,30 72
9. Александровская.. 8 330 459 46 0,17 12 31 1270
10. Уральская........ 45 92 2 20 - 26 0,39 186
11. Симферопольская.. 5 208 105 52 0,08 1,80 3,10 375
12. Николаевская..... 226 324 727 68 4 38 16,40 1401
13. Рязанская........ 470 0,9 - 132 14 132 53 802
14. Тамбовская....... 875 2 0,4 315 5 469 91 1757 _______________
*1 Бюллетень N 46 Ц. С. У.
*2 Были выпущены в свет предварительные итоги по всем губерниям России, но за массою опечаток и счетных погрешностей изъяты из обращения самим Ц. С. У.
стр. 230
ГУБЕРНИИ. Рожь. Пше- Яч- Овес. Гре- Про- Кар- Итого.
ни- мень. чи- со. то-
ца. ха. фель.
15. Челябинская...... 21 843 9 516 0,15 4 7 1400
16. Татарск. респ.... 943 31 4 239 64 52 29 1382
17. Екатеринославская 56 335 29 267 0,80 0,70 1,90 691
18. Ставропольская... 0,7 884 342 34 0,20 102 3,40 1367
19. Нижегородская.... 398 16 1,3 113 16 58 48 650
20. Пермская......... 262 30 53 236 24 0,03 0,40 605
21. Костромская...... 157 3 13 83 0,03 0,03 21 277
22. Одессая.......... 120 257 326 46 5 9,30 16,20 780
23. Астраханская..... 26 25 1,1 12 0,14 24 6,70 95
24. Курская.......... 516 60 17 218 165 238 74 1288
25. Воронежская...... 687 190 125 196 32 440 57 1727
26. Уфимская......... 714 194 3,6 418 97 108 12,60 1548
27. Царицынская...... 167 188 6 103 0,80 48 4,80 518
28. Кубано-Черноморск 98 961 449 58 1 13,50 27,70 1608
29. Вологодская...... 9 3 17 73 - - 7 109
30. Донская область.. 393 922 494 60 0,50 102 31 2002
Так как нас интересует продовольственное состояние неурожайного района и так как картофель является теперь прямой заменой хлеба, то мы исчисляли и площадь картофеля.
Урожайность. Для получения возможной урожайности в 1921 году мы прибегли к следующему методу. Мы взяли показания о состоянии посевов в 1891, 1906, 1911 г.г. (неурожайные годы) и сопоставили их с фактическим сбором и установили этим путем связь показаний с величиной сбора. Результат получился вполне удовлетворительный.
Таблица N 2*1.
Связь показаний о состоянии посевов с фактическим сбором.
(Средняя по России за 1891 - 1906 - 1911 г.г.).
Культурные показания Сбор в пудах с десятины.
Рожь. Пшеница. Овес. Ячмень. Просо. Гречиха.
Хороший................ 67 50 57 62 59 -
Удовлетворительный..... 44 41 45 45 42 36
Посредственный......... 31 32 31 31 29 24
Неудовлетворительный... 17 12 12 13 15 12
_______________
*1 Чтобы не загромождать статью, мы не приводим и районных данных, на основании которых получились эти сведения.
стр. 231
Применяя полученные цифры к 1920 году и беря для губерний с отметкой ниже 1,4 урожайность, соответствующую показанию "неудовлетворительное", а для губерний с отметкой 1,4 - 2,5 - показанию "посредственное", мы получаем следующую картину:
Таблица N 3.
Средняя урожайность соответств. характерист. корреспонд. на 10 июня.
(Вычисленная на 1921 год.)
Рожь. Пшеница. Овес. Ячмень. Просо. Гречиха. Картофель.
Самарская.......... 11 10 10 8 9 9 219
Симбирская......... 16 11 12 13 17 10 285
Пензенская......... 16 11 12 13 17 10 371
Саратовская........ 16 11 11 13 17 10 311
Марксштадтская..... 16 11 11 13 17 10 211
Вятская............ 36 22 26 27 20 10 294
Чувашская.......... 36 22 26 27 20 10 294
Марийская.......... 36 22 26 27 20 10 294
Александровская.... 22 17 16 19 15 26 425
Уральская.......... 16 11 12 13 17 10 230
Симферопольская.... 22 17 16 19 15 26 295
Николаевская....... 22 17 16 19 15 26 325
Рязанская.......... 31 25 25 24 28 20 484
Тамбовская......... 31 25 25 24 28 20 416
Челябинская........ 26 26 21 21 17 15 237
Татарская.......... 26 26 21 21 17 15 305
Екатеринославская.. 36 31 24 25 20 32 449
Ставропольская..... 36 31 24 25 20 32 385
Нижегородская...... 26 26 21 21 17 15 398
Пермская........... 36 39 36 34 22 21 449
Костромская........ 26 26 24 29 29 28 369
Одесская........... 36 31 24 25 20 32 430
Астраханская....... 26 26 21 21 11 15 230
Курская............ 31 25 25 24 28 20 570
Воронежская........ 31 25 25 24 28 20 393
Уфимская........... 26 26 21 21 17 15 240
Царицынская........ 26 26 24 21 17 15 311
Кубано-Черном...... 36 31 24 25 20 32 385
Вологодская........ 26 26 24 21 17 16 235
Донская область.... 36 31 24 25 20 32 450
стр. 232
Обсеменение. Потребность в семенах мы брали, исходя из норм высева, применявшихся в 1917 году*1.
Потребление. Потребление - самый сложный и наиболее спорный момент. Поскольку в первых трех моментах мы могли исходить из фактических данных и так или иначе подходить к этому вопросу на основе тех или иных материалов, в вопросе о потреблении мы совершенно произвольны.
Минимальной физиологической нормой, при которой возможна работа, является 15 пудов хлеба на одну душу для сельского и 13 для городского населения*2. Эта норма дает (при расчете, что хлеб+картофель составляет 85%) на одного взрослого едока в деревне 3.100 калорий, т.-е. дает возможность не только существовать, но и работать, выполняя подготовку посевной площади 1922 года. Пораженный район - житница России, и мы должны его сохранить во что бы то ни стало.
Но принимая во внимание ограниченные рессурсы, мы полагаем возможным свести эту норму до 13 пудов (хлеба+картофель) для сельского и 12 пудов для городского населения, считая, что остальные 2 пуда крестьянин возместит отчасти мясом, отчасти и другими продуктами.
Население. Население нами взято по переписи 1920 года (по данным Ц. С. У.).
Результаты. Сводя все изложенное, мы получили следующую картину:
Таблица N 4.
Губернии, сбор которых не покрывает потребления.
Губернии. Недохватка на Общая
потребление. недохватка.
Самарская........... 18,0 27,7
Симбирская.......... 7,5 13,8
Пензенская.......... 6,0 13,4
Саратовская......... 11,0 22,9
Марксштадтская...... 0,4 3,2
Чувашская........... 0,2 1,5
Марийская........... 5,1 5,8
Александровская..... 1,2 9,2
Уральская........... 9,1 10,1
Симферопольская..... 3,4 7,1
_______________
*1 А. Лосицкий. Урожай 1917 года.
*2 По исследованиям Скибневского бедн. насел. Верейск. у. Московской губернии потребл. 15,5 пудов и по исследованию Зорина бедных крестьян Можайского уезда потребл. 14,0 пудов.
Минимальное потребление в 1920 году сельск. насел. было в Северо-Двинской губернии 13,0 пудов (исслед. Ц. С. У.).
В довоенный период норма составляла для крестьян потребл. полосы в 15,5 пудов без скота (22,6 со скотом), для производ. полосы - 17,5 пудов без скота (26,2 со скотом) исслед. С. А. Клепикова.
[Страница без номера. Карта: Картогр. N 92. Районы, пораженные неурожаем в 1921 г.]
стр. 233
Губернии. Недохватки на Общая
потребление. недохватка.
Николаевская........ 1,4 9,3
Рязанская........... 3,0 10,5
Татарская........... 4,3 18,8
Екатеринославская... 22,0 28,9
Нижегородская....... 6,5 13,4
Пермская............ 1,6 12,1
Костромская......... 9,9 9,6
Одесская............ 7,2 11,9
Астраханская........ 3,6 3,6
Уфимская............ 2,7 19,1
Вологодская......... 9,3 10,4
Итого............... 133,4 262,3
Губернии, сбор которых покрывает потребление, но не покрывает семена.
Губернии Недохватка на
семена.
Вятская............... 3,6
Тамбовская............ 6,7
Курская............... 15,9
Воронежская........... 14,2
Кубано-Черноморская... 15,8
Итого................. 56,2
Губернии избыточные.
Челябинская............... + 2,4
Ставропольская............ + 9,1
Царицынская............... + 10,9
Донская область........... + 9,0
Итого..................... + 31,4
Большая часть описанного района находится в самых неудовлетворительных условиях. Говоря строго, мы можем разбить весь неурожайный район на три крупных подрайона.
стр. 234
Первый, где сбор не покрывает потребление. В этот район входят губернии: Самарская, Симбирская, Пензенская, Саратовская, Марксштадтская, Чувашская, Марийская, Александровская, Уральская, Симферопольская, Николаевская, Рязанская, Татарская республика, Екатеринославская, Нижегородская, Пермская, Костромская, Одесская, Астраханская, Уфимская и Вологодская, а всего 21 губерния.
Этот район, насчитывающий 33,0 милл. душ населения и обладающий общей посевной площадью в 14,6 милл. десятин, не добирает до потребления 133,4 милл. пудов хлеба+картофель*1, т.-е. при непокрытии недохвата фактически там остается на потребление, вместо принятых нами 13 пудов, всего лишь 9,0 пудов хлеба вместе с картофелем или, откинув картофель (составляющий 25%), 6,8 пуда хлеба на душу населения. А это составляет лишь 1.320 калорий на взрослого едока*2.
На-ряду с недохватом на потребление, стоит недохват на семена, который выражается в 128,9 милл. пуд., и непокрытие этого недохвата влечет за собой незасев полной площади всего района, или недосев 14,6 милл. десятин лучшей земли.
Таким образом общий недохват по всему району составляет 262,3 милл. пудов.
Второй район, где сбор, покрывая потребление, не покрывает семенной потребности, состоит из губерний: Вятской, Тамбовской, Курской, Воронежской, Кубано-Черноморской. Этот район, имеющий 14,4 милл. пуд. и 8,2 милл. десятин посева, дает недохват на семена в 56,2 милл. пудов хлеба и картофеля, и непокрытие этого недохвата влечет за собой на незасев 7,0 милл. десятин.
Наконец, третий район - избыточный, где, несмотря на неудовлетворительные показания, имеются излишки, состоит из губерний: Челябинской, Ставропольской, Царицынской и Донской области. Общий избыток по району составляет 31,4 милл. пудов. При выводе общего баланса всего неурожайного района эти 31,4 милл. пудов в расчет принимать не следует, так как совершенно несомненно этот хлеб будет съеден внутри района. Конечно, некоторая доля этого избытка попадет на долю голодающих, но по всей вероятности в виде милостыни.
Принимая во внимание сказанное, мы и выводим общий недостаток по всему району в 318,5 милл. пудов хлеба+картофеля.
Заключение. Краткий срок выполнения настоящей работы не позволяет мне использовать весь имеющийся в моем распоряжении материал по данному вопросу и надлежаще осветить все моменты*3. Мы надеемся в ближайших статьях ближе подойти и осветить глубже данный вопрос.
Пока же я вкратце остановлюсь еще на одном моменте уже заключительного порядка. - Как же дело обстоит вообще с продовольственно-хлебным балансом в настоящий момент? Чтобы ответить на этот вопрос, и, в то же время, представить вопрос в исторической перспективе, мы взяли 3 года: - 1913, 1920 и 1921 и построили хлебный
_______________
*1 По данным физиологии предельная норма, опускание ниже которой влечет смерть, равна 1800 калорий на взрослого человека.
*2 Картофель в итоговой таблице переведен на хлеб по норме: 1 пуд хлеба равняется 0,28 пуд. картофеля (С. Клепиков) и сложен с хлебом.
*3 Поэтому же мы лишь вкратце остановимся на методологических приемах, принятых в работе.
стр. 235
(без картофеля) баланс для всей России (без Украйны и Сибири). Отдельные статьи баланса 1920 и 1921 г.г. мы получим описанными методами, но для 1913 мы пользовались уже готовыми данными*1.
В результате получилось следующее:
Таблица N 5.
Хлебный баланс*2 по Европейской России (в тыс. пуд.).
Дебет.
Годы. Валовой сбор. Дефицит. Баланс.
в тысячах пудов.
1913/14 3.526.507 - 3.526.507
1920/21 1.254.277 88.867 1.384.650
1921/22 744.724 358.067 1.102.791
Кредит.
Годы. Потребление Семенная Вывоз. Остаток. Баланс.
людьми и скот. потребность.
в тысячах пудов.
1913/14 1.826.496 473.648 540.351*1 686.012 3.526.507
1920/21 1.035.314 307.831 - - 1.384.650
1921/22 841.135 261.656 - - 1.102.791
Как мы видим, сбор сильно падает с 3.526 милл. пудов до 744 милл. пудов, т.-е. почти в пять раз; потребление сокращается с 1.826 милл. пудов до 841 милл. пудов, т.-е. почти в 2 1/2 раза; но, взамен этого, вместо чистого остатка 1.126 милл. пуд. (вывоз+остаток) мы имеем последовательно дефицит: для 1920/21 г. - в 89 милл. пудов и для 1921/22 г. - 3.358 милл. пудов.
Как же мы свели концы с концами в 1920/21 году?
Несомненно, часть дефицита (какая именно, сказать сейчас трудно) покрыта привозом из Сибири, из Украйны и, в незначительной степени для столиц, привозом из-за границы; другая же, меньшая, часть покрыта за счет сокращения преимущественно потребления.
Что же касается 1921/22 г., то тут мы еще должны решить, как покрыть его.
Во-первых, при крайнем напряжении рессурсов Сибири мы можем взять из нее 110 - 120 милл. пуд., во-вторых, Украйна при сильном нажиме может дать около 100 милл. пуд.; наконец, 40,56 милл. пудов даст сокращение посевной площади на 20 - 30%.
Таким образом из общего дефицита в 358 милл. пуд. мы своими силами сможем покрыть 240 - 270 милл. пудов.
Остающиеся 110 - 80 милл. пуд. мы можем покрыть только путем устройства хлебного займа за границей или обречь на голодную смерть несколько миллионов душ.
_______________
*1 Урожай 1913 года (Ц. С. К.), население (Центр. Ст. К-та), вывоз взят из нашей неопубликованной работы (хлебный баланс 1909 - 1913 годов по районам России).
Нормы потребления для 1913 года взяты для потребления населения 19,5 пудов (со скотом), для произв. 19,8 (со скотом), для 1920 года взяты по мартовскому обследованию Ц. С. У.
*2 Без Украйны и Сибири.
*3 Вывоз как на внешний, так и на внутренний рынок.
стр. 236
Резюмируя сказанное, мы приходим к следующим положениям:
1) Бедствие, поразившее всю производящую полосу России, превосходит по последствиям самые неурожайные годы России, при этом помимо острого неурожая, катастрофические последствия выражаются во все ускоряющемся падении посевных площадей и ухудшении количества и качества живого и мертвого инвентаря.
2) Необходимо для всего описанного района (см. картогр. N 1) отменить продналог.
3) Необходимо принять экстренные меры к обеспечению получения хлеба (нов. урожая) из Сибири и Украйны и сейчас же начать шаги о заключении хлебного займа за границей.